UNA SEGUNDA APROXIMACIÓN A LA SENTENCIA DE WILK Y APELACIÓN. EL COMPORTAMIENTO INAPROPIADO DE WOODY ALLEN CON DYLAN FARROW NO ES LO QUE TE HAN HECHO CREER.
El denominado
comportamiento inadecuado de Woody Allen con su hija, Dylan Farrow, es una de
las cuestiones más citadas y peor interpretadas de todas las que trata la
sentencia del Juez Wilk. Habitualmente la declaración de que existen unas
conductas inadecuadas de Allen se considera una prueba de la existencia de
abusos sexuales, o por lo menos una corroboración de que el juez Wilk así lo
consideraba.
Sin embargo, lo cierto
es que la mención de Wilk a conductas inapropiadas no incluye conductas
sexualmente abusivas, sino que, de hecho, las excluye expresamente. El abuso a
niños en los Estados Unidos queda definido por diferentes regulaciones
estatales y federales, aunque con algunas características comunes. Se define el
abuso de niños:
Definitions of Child Abuse and Neglect
Any
recent act or failure to act on the part of a parent or caretaker, which
results in death, serious physical or emotional harm, sexual abuse, or
exploitation, or an act or failure to act which presents an imminent risk of
serious harm
The
employment, use, persuasion, inducement, enticement, or coercion of any child
to engage in, or assist any other person to engage in, any sexually explicit
conduct or simulation of such conduct for the purpose of producing a visual
depiction of such conduct; or The rape, and in cases of caretaker or
interfamilial relationships, statutory rape, molestation, prostitution, or
other form of sexual exploitation of children, or incest with children.
Types of Abuse
Nearly all States, the District of Columbia,
American Samoa, Guam, the Northern Mariana Islands, Puerto Rico, and the U.S.
Virgin Islands provide civil definitions of child abuse and neglect in statute.
States recognize the different types of abuse in their definitions, including
physical abuse, neglect, sexual abuse, and emotional abuse. Some States also
provide definitions in statute for parental substance abuse and/or for
abandonment as child abuse
Aunque
no se menciona habitualmente al valorar la sentencia de Wilk, Mia Farrow había
incluido en su contestación a la demanda la afirmación expresa de que la
relación de Allen con Dylan era en el mejor de los casos inapropiada y, en el
peor, abusiva.
The
respondent maintains that the petitioner has shown no genuine parental interest
in, nor any regard for, the children's welfare and that any interest he has
shown has been inappropriate and even harmful. Respondent cites the fact that
the petitioner has commenced and maintained an intimate sexual relationship
with her daughter Soon-Yi Previn, which he has refused to curtail, despite the
obvious ill efects it has had on all of the children and the especially
profound efect it has had on Moses. It
is also contended that petitioner has at best, an inappropriately intense interest
in, and at worst, an abusive relationship with, the parties' daughter
Dylan. Further, the respondent maintains that petitioner's contact with the
parties' biological son, Satchel, is harmful to the child in that petitioner
represents an emotional threat and has on at least one occasion threatened
physical harm. Respondent contends that the petitioner's only motive in
commencing this proceeding was to retaliate against the allegations of child
sexual abuse made against him by Ms. Farrow.
Por lo tanto, al
calificar la relación con Allen como “inapropiada” Wilk no solo dice que
considere la relación “inapropiada”, también dice que no la considera abusiva y
en consecuencia, está excluyendo toda la gama de conductas que acabamos de ver
al identificar las conductas de abuso sobre los niños. Es imposible valorar la
afirmación de Wilk sin tener en cuenta las alternativas y sin bien es cierto
que una de las alternativas era declarar que la relación era buena o normal, no
es menos cierto que otra de las alternativas expresamente sometida a su
valoración era que la relación con Dylan era abusiva. Al calificarla como
“inapropiada” Wilk decide y elije, y lo hace descartando que la relación de
Allen con Dylan fuera abusiva: la conducta de Allen no supone abuso y, por
supuesto, no constituye abuso sexual.
En este mismo sentido se pronunció la
Dra. Coates en su valoración, asumida por el Juez Wilk en la sentencia, al
declarar que la relación de Allen con Dylan era intensa, en el sentido de
excluir a otros, pero no de naturaleza sexual. Esta conclusión fue aceptada de
forma general por todos los expertos.
The
various psychiatric experts who
testified or otherwise
provided reports did
not conclude that
Allen's behavior toward
Dylan prior to
August of 1992
was explicitly sexual in nature. However, the clear consensus was that
his interest in Dylan was abnormally intense in that he made inordinate demands
on her time and focused on her to the exclusion of Satchel and Moses even when
they were present.
La conducta de Allen
mostraba un interés anormalmente intenso en Dylan, pero siempre teniendo en
cuenta el significado que la propia sentencia de apelación aclara de esta
expresión: que pasaba con ella mucho tiempo y cuando estaba con ella no hacía caso
a los restantes niños. No se trata de una relación intensa en el sentido de un
contacto físico excesivo o inadecuado o desproporcionado, como se ha querido
hacer ver en muchas lecturas de la sentencia. Se trata de una relación
anormalmente intensa porque Allen dedica a Dylan una parte de su tiempo mucho
mayor del que dedica a los otros niños y se la dedica centrando su atención en
ella de forma exclusiva. A la hora de valorar esta conclusión también debe
tenerse en cuenta que Allen en ningún caso pasaba con Dylan, ni con los niños,
un periodo considerable de horas del día.
También debe tenerse en
cuenta que Wilk llega a la conclusión de que la conducta de Allen es
inapropiada en base al testimonio de Mia Farrow, la Dra. Coates, el Dr. Leventhal y el propio Woody Allen (The
credible testimony of Ms. Farrow, Dr.
Coates, Dr. Leventhal
and Mr. Allen does, however,
prove that Mr. Allen's behavior
toward Dylan was grossly inappropriate). Ya
sabemos que la Sra. Coates consideraba la relación inapropiadamente intensa,
pero no se naturaleza sexual y que el Dr. Levehntal consideraba probado que no
se habían producido abusos sexuales. Obviamente, el propio Allen describió su
relación como propia de un amor paterno, sin ninguna clase de connotación de
otro tipo. Por otro lado, llama la atención que ni la terapeuta de Dylan (Dra.
Schutz, ni la niñera de Dylan durante los dos años anteriores, ni ninguna de
las niñeras ya que estamos, sean testigos de comportamientos inadecuados de
Allen –en ninguno de los sentidos-.
En cualquiera de los
casos, el análisis de las resoluciones del procedimiento de
custodia no deja lugar a dudas: la conducta inadecuada de Allen no tenía
componente sexual y la intensidad de la relación no hace referencia a contacto
físico excesivo, inadecuado ni de ninguna otra clase, hace referencia a dedicar
a Dylan mucha más atención que a los otros niños. Las conductas constitutivas
de abuso infantil están expresamente excluidas.
 |
| UNA SEGUNDA APROXIMACIÓN A LA SENTENCIA DE WILK Y APELACIÓN. EL COMPORTAMIENTO INAPROPIADO DE WOODY ALLEN CON DYLAN FARROW NO ES LO QUE TE HAN HECHO CREER.a |
Comentarios
Publicar un comentario